Brazil
Año: 1985
Director: Terry Gilliam
País: Reino Unido
Género: Ciencia-Ficción, Comedia.
1984
Año: 1984
Director: Michael Radford
País: Reino Unido
Género: Ciencia-Ficción, distopía.
Life after humans
Año: 2010
Director: David de Vries
País: EEUU
Género: Documental, Ciencia-Ficción, post-catástrofe.
Metrópolis
Año: 1927
Director: Fritz Lang
País: Alemania
Género: Ciencia-Ficción, expresionismo alemán
Los sin tierra
Año: 2004
Director: Miguel Barros
País: Brasil
Género: Documental
La doctrina del Shock
Año: 2009
Director: Mat Whitecross y Michael Winterbottom
País: EEUU.
Género: Documental
El mundo según Monsanto.
Año: 2008
Directora: Marie-Monique Robin
País: Francia
Género: Documental
Catastroika
Año: 2012
Director: Aris Chatzistefanou y Katerina Kitidi
País: Grecia
Género: Documental
En la sombra de un delirio verde
Año: 2011
Director: An Baccaert, Cristiano Navarro e Nicolas Muñoz
País: Brasil / Argentina / Bélgica
Género: Documental
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLA DOCTRINA DEL SHOCK
ResponderEliminarEs un documental interesante donde claramente muestran que la guerra, el miedo y la imposición son elementos fundamentales de dominación. Aunado a esto, los planes macabros de Milton Fridman lograron al fin socavar profundamente a las raíces sociales, económicas y políticas de los gobiernos latinoamericanos.
Además, no conformes con el plan experimental realizado en Chile con los Chicago Boys, los EEUU también volcaron sus fuerzas para apoderarse de Irak e intervenir otras naciones donde existen grandes fuentes de energía y petróleo.
En realidad, lo que se muestra en este documental son algunas pinceladas de lo que realmente el Gobierno Gringo ha hecho en el orbe, su ambición y codicia por ser los dueños del planeta ha hecho millones de personas mueran en esta lucha interminable a cambio de recursos y libre mercado.
Uno de los puntos que me llamó la atención es que Naomi Klein introduce dos temas interesantísimos como bases del documental, la primera es que Fridman aplica la doctrina del Shock como una herramienta de documento en blanco para insertar nuevas ideas al mundo, es decir, logra conseguir que la gente olvide cosas realmente importantes para aplicar la economía de libre mercado. A cambio, se les recetaba a las personas que eran blanco de explotación, violencia, destrucción de culturas y pérdida de identidad. En segundo lugar, me llamó la atención como mediante un tratamiento psicológico torturador de aquellos tiempos, el cual funcionaba mediante la aplicación de electroshock a los pacientes con enfermedades mentales, pudo servir de modelo para extrapolarlo a la humanidad. Que hijos de puta más grandes.
En resumen, la Doctrina del Shock no es más que la muerte de las libertades y las garantías de la vida humana, contrario a lo que profesaba Fridman, al decir que el libre mercado era el mejor mecanismo para el bienestar de las personas (...) en fin, solo me queda decir que esa doctrina del shock yo la viví cuando era pequeño, aún recuerdo esas enormes filas en los mercados y bodegas de abastecimiento, siempre vigilados por el ejército y quienes hacían algún tipo de desorden o protesta simplemente los metían al "tavo" y los hacían mierda a golpes. MALDITO FRIDMAN Y LOS GOBIERNOS GRINGOS.
Finalmente, quiero concluir diciendo que hoy el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización Mundial de Comercio (OMC) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) son ahora las armas más poderosas de los gringos, porque intervienen la educación, infraestructura, bienestar social, política y la economía, los cuales se insertan de manera inofensiva y sin armamento militar, pero sus proyectiles son más poderos que los cañones y misiles de guerra pues estos traen hambruna, delincuencia y destrucción social.
LA VIDA SIN NOSTROS
ResponderEliminarEste documental también conocido como "La tierra sin humanos" debería llamarse "Los humanos sin la tierra". Estos porque literalmente la estamos exterminando.
El equipo del canal History Channel creo que logra su cometido pues en algún momento del documental realmente te transporta a ese lugar inimaginable de la tierra sin seres humanos (...) incluso parece algo terrorífico porque te imaginas un mundo de fieras salvajes y con una naturaleza devoradora de la huella del ser humano, con un hambre voraz que no perdona ni una sola estructura, como queriéndose vengar de todo el daño causado durante tantos siglos. Digo que parece terrorífico porque al no imaginarnos en ese mundo, solo queda pensar que hemos sido aniquilados de la manera más horrorosa, al menos eso sentí cuando vi el video.
Pero este documental también tiene otro discurso, el cual plantean de manera directa que este mundo no sobreviviría sin humanos, y que para tener un equilibrio global tiene que tener la intervención de hombre. Al menos así lo veo porque cuando se refieren a la destrucción de la creación humana hacen como un llamado de alerta a que las personas son los amos y dueños del mundo, que sin ellos los animales, las plantas, los bichos y todo lo que hay en el planeta entraría en caos. Ellos evidencian claramente en su discurso temas alarmantes como agotamiento de la energía, el deterioro de las construcción, la pérdida de la sociedad humana y con ello su cultura dominante pues señalan acertadamente que las estructuras que gozarán de mayor tiempo de duración son aquellas que han estado ahí antes de la llegada del capitalismo y el libre mercado.
Todo eso da un mensaje directo a la sociedad, un mensaje de shock (...) y por qué un mensaje de shock, porque en ningún momento hablan de que eso sería lo mejor que le pasara al mundo, y que la tierra volvería a rejuvenecer como "Benjamin Button" hasta volver a su estado inicial.
Tal vez sean cosas muy locas, pero lo cierto es que nos estamos destruyendo. En ese sentido, seguimos consumiendo a este mundo que aún nos brinda la oportunidad de seguir con recursos para vivir, pero la verdad muchas veces no nos interesa. Hay quienes gastan dinero en ropa, otros en tecnología y cuanta chuchería haya por ahí.
Para concluir, digo que los humanos quedarán sin tierra y tendrán que emigrar a otras partes del universo, para eso ya la ciencia habrá escalado más peldaños y todo será diferente a lo que hoy conocemos.
Película 1984
ResponderEliminarSobre el mundo mostrado en la película
La película está basada en la novela del escritor británico George Orwell. Se contextualiza en el año 1984, en la ciudad de Londres, es una sociedad enmarcada en un sistema totalitarista. Después de la guerra atómica el mundo quedó dividido en tres estados: Oceanía, Eurasia y Asia Oriental, los cuales son controlados por el Gran Hermano, quien vigila a todos los habitantes.
La sociedad está organizada y sigue los principios del INGSOC,( partido socialista inglés) el partido que ejerce el único poder. La sociedad está dividida en el partido interior, que vendría a ser la clase dominante que tiene el poder, controla, vigila y maneja las mentes de las personas y define sus acciones; también se encuentra el partido exterior, que sería como una clase media, estos son los más perseguidos, los observan y analizan en todo momento a través de telepantallas; en último lugar se encuentra el proletariado, no eran vigilados pues se les consideraba animales, ignorantes, vivían en la miseria y no tenían derechos, si eran peligros para el partido los eliminaban.
Existían cuatro ministerios el de la verdad, la paz, el amor y la abundancia y estos trabajan en vigilar y transformar todo lo que dañe al partido. En el Ministerio de la Verdad trabajo Winston Smith, quien es uno de los personajes principales de la película, su trabajo consiste en falsificar documentación para que respondiera a lo que el partido quería que la gente creyera.
Sin embargo, pasaba pensando sobre su vida antes y después del partido, pero solo recordaba que su madre y su hermana habían muerto para que él pudiera subsistir y todo había sido una permanente guerra. Se preguntaba sobre lo que existía y sobre lo que no existía y sobre por qué las cosas eran así, pues no creía en las mentiras del Gran Hermano. Al ver que pensaba distinto que los demás y no tenía pruebas a veces pensaba que si realmente estaba loco.
Su vida tiene un giro cuando conoce a una compañera de trabajo, Julia, de la cual se enamora por ser muy compatibles, tener las mismas ideas y compartir el mismo odio por el Gran Hermano. Llegan a tener una relación emocional y sexual, asunto prohibido dentro del sistema. Pero, la relación llega a su fin cuando son descubiertos por la policía del Pensamiento.
La pareja de amantes es torturada por separado y son sometidos a un tratamiento de cura, para borrar todo sentimiento de amor hacia otra persona que no fuera el Gran Hermano.
Película 1984
ResponderEliminarAnálisis de la película / Temas y conceptos
La película se podría analizar desde el punto de vista histórico y encontrar grandes coincidencias con el contexto histórico político en que se escribió la novela, a finales de la década de 1940.
Sin embargo, me enfocaré en algunos temas y conceptos mostrados en la película. En primer lugar dentro de esta sociedad totalitarista las emociones están prácticamente prohibidas. Los personajes pierden su intimidad al ser constantemente observados por telepantallas y micrófonos, todo era visto hasta sus pensamientos más íntimos. Solamente se aceptaban sentimientos de temor, miedo, angustia y odio para los cuales habían sido entrenados. Por esta razón el amor hacia los demás no existía porque colocaba en un segundo plano al Gran Hermano.
A raíz de esto, no había vida privada, ni concepto de familia en el entendido de sentimientos y convivencia. El jefe de la familia, normalmente un hombre, era separado para ser un fiel seguidor al partido, no se expresaban sentimientos y hasta podían denunciarse entre ellos. De esta manera, además de la vigilancia el partido lograba que las personas nunca se enamoraran y que el sexo no fuera utilizado para demostrar amor sino únicamente para la reproducción. Esta era la manera de segurar la continuidad del partido en el poder.
En cuanto a los conceptos, el más visible de todos es el INGSOC, es la ideología que pertenece al partido del líder el Gran Hermano. Como había expresado anteriormente responde al pensamiento de un gobierno totalitario. Su marca aparece en todas partes, en las telepantallas, en las calles, en los lugares públicos, en las casas, etc. Recibe colaboración de la neolengua, la que fue instaurada por un grupo de personas con el objetivo de no permitir otras formas de pensamiento opuestas al partido.
Por otra parte, se ven otros conceptos interesantes, por ejemplo: los agujeros de la memoria, es el sitio donde se incineran los papeles y documentos, así no quedaba ninguna prueba de lo que sucedía. La vidapropia, en lo que estuviera relacionado con la soledad y el individualismo. Además, el paracrimen, situación dada en el momento en que una persona se autocontrolabaal pensar en agresión hacia sí misma o en el partido. El negroblanco, que demuestra que las cosas son como el partido lo exige. Afirma que lo negro es blanco y lo blanco es negro. Y finalmente el crimental, este concepto está representado por todo lo que está en contra de la moral o doctrina de partido y su castigo mayor era la pena de muerte.
Los conceptos de amor / odio son claramente destacados. El primero se reprime y se invisibiliza y el segundo se fomenta y se muestra en todo su esplendor. Una muestra de ello son los “dos minutos de odio” con los que empieza la película. En esta se transmitían imágenes del máximo enemigo del partido, Emmanuel Goldstein. La gente gritaba contra él, lo maldecían, y generaban un mayor odio, así crecía el amor hacia el Gran Hermano.
Finalmente los tres principales lemas del partido; “la ignorancia es la fuerza”, “la libertad es la esclavitud” y “la guerra es la paz”. Definen completamente las acciones y vida de los personajes dentro del mundo mostrado de la película.
Película 1984
ResponderEliminarConclusión
La novela que originó la película fue publicada en el año 1949 en un contexto político convulso en Europa. La Segunda Guerra Mundial recién había terminado. Europa estaba devastada moral y físicamente. La Alemania hitleriana pesaba en el recuerdo de la gente. Por otra parte, el régimen de Stalin llevaba varios años al frente de la Unión Soviética. En la película se muestran claramente representados personajes históricos del momento, movimientos políticos como el nazismo, entre otros.
En ese sentido podría pensarse que la película se queda en ese contexto solamente. Pero en realidad muchos de los conceptos anteriormente expuestos los podemos encontrar en la realidad actual y bajo cualquier ideología política, derecha, izquierda, centro derecha o centro izquierda, etc.
Los medios de comunicación masiva, el interntet por ejemplo, actualmente casi ha acabado con el tema de la vida privada, todos estamos expuestos a ser lesionados en nuestra intimidad, hoy casi todo corresponde a la esfera pública. Cada vez las relaciones humanas son más frías y distantes ya que por medio de la llamada globalización se ha llegado a una homogenización de culturas, costumbres, tradiciones, visiones de mundo, etc.
Además, diferentes sistemas políticos, estados, partidos, agrupaciones se dedican hoy a difundir el odio, reforzado por los nacionalismos, la xenofobia y el racismo. En síntesis, mucho de los que Orwell imaginó para el futuro está pasando en el presente pero bajo otras formas y estrategias menos visibles y detectables. ¿Cuáles de los conceptos citados anteriormente encontraremos en nuestras sociedades?
Documental Catastroika
ResponderEliminarEl documental describe el último acto de la tragedia griega, la venta total del país. En medio de una situación catastrófica: privatizaciones, desempleo, migraciones, gente sin techo, hambre, aumento del suicidio e irrespeto a la constitución.
Hace un recuento histórico por varios países de Europa y los Estados Unidos. Se remonta al llamado “fin de la historia” según Occidente y que quería implantar el neoliberalismo mediante el experimento de los Chicago boys, entre ellos Friedrick von Hayek y Milton Friedman, “genios” del mercado libre y la intervención estatal. Quienes hicieron sus primeros experimentos en el Chile de Pinochet y la Turquía de Evren. Hayek, asesor de Margaret Tatcher, quien llevó el modelo a toda la Europa Occidental.
Las consecuencias de la aplicación del “modelo salvador” se han venido manifestando en las últimas décadas. Son las mismas en todos los países. Lo común, brutales privatizaciones y desmantelamiento del estado. Los primeros efectos del cambio de modelo se vieron e Inglaterra, Rusia, Alemania, Francia, Italia, Estados Unidos y por supuesto en Grecia. De hecho, el documental muestra ejemplos de esos países que Grecia debería tomar en cuenta no cometer los mismos errores.
Bajo el lema “No hay alternativa” se privatizaron servicios como el ferroviario, la electricidad y el agua en algunos países Europa Occidental, lo que provocó alzas de precios alarmantes, despidos, empeoramiento de los servicios y ganancias sólo para las corporaciones.
Me llamó la atención el tema del período neocolonialista en que los centros financieros imponen políticas ya no sólo en África o América Latina sino también en Europa, es interesante que en el “primer mundo” occidental sientan las consecuencias de sus propios sistemas políticos y de sus élites, antes lo veían como algo lejano, de los países del “tercer mundo” al otro lado del Atlántico. Ahora es también su realidad política, económica y social.
Es claro que el sistema de mercado anula la democracia, es más están en guerra con ella. Utiliza el terrorismo ideológico, a través de los medios de comunicación, los cuales con las falsas informaciones, el pánico y el terror chantajea a los ciudadanos. Además ha convertido a la Educación en una mercancía del mercado.
Sin embargo, la gente ha reaccionado contra las corporaciones y han aparecido grupos de resistencia en todos los países, ya no sólo los sindicatos sino la población civil, especialmente cuando se trató de la privatización del agua en los diferentes países. Así es como cierra el documental, resistir, resistir y por último resistir.
Análisis “Life after humans”
ResponderEliminarFranz Hinkelammert nos habla de la ética del bien común como la vía para evitar la muerte colectiva. En este sentido, indica que “la relación mercantil, hoy totalizada, produce distorsiones de la vida humana y la naturaleza que amenazan esta vida, y precisamente la vivimos amenazada” (2003:43). Para Hinkelarmment el mercado es una aplanadora que distorsiona las necesidades de la vida humana y que amenaza a esta y a la naturaleza.
Por lo tanto, la ética del bien común responde a la “concientización” de los seres humanos de esas distorsiones que produce el mercado, más no es un razonamiento natural o inherente al individuo. De ahí que Hinkelammert apunte
“la ética del bien común surge como consecuencia de la experiencia –por parte de los afectados- de las distorsiones que el mercado produce en su vida y en la naturaleza. Si las relaciones mercantiles no produjeran tales distorsiones no habría ninguna ética del bien común –la ética del mercado sería suficiente-; si las relaciones mercantiles no produjeran esas distorsiones, la vida humana y de la naturaleza estarían aseguradas por simple inercia y no habría que preocuparse por ellas, al igual que una persona sana no se preocupa del latido de su corazón” (Ídem).
El documental Life after humans nos describe posibles escenarios de lo que podría ser la tierra sin humanos en un día, meses, años y millones de años. Es realmente probable que tales supuestos se lleguen a cumplir, sobre todo si consideramos que continúa prevaleciendo la ética del mercado por sobre la ética del bien común. Así que pese a las muchas manifestaciones de la madre tierra (inundaciones, ciclones, variaciones en las estaciones del clima, etc.) se sigue considerando que la naturaleza tiene la capacidad de aguantar más y posiblemente haya quienes piensen que la tierra tiene la capacidad de recuperarse, es decir, de experimentar una evolución ecológica. Si bien esto puede ser cierto, lo más probable es que esta recuperación se dé sin los humanos, aunque nos pese no somos imprescindibles para el funcionamiento del planeta.
De este modo prevalece el enfoque antropocentrista, para el cual el ser humano es primero y esta por sobre la naturaleza. ¿Qué ocurriría con la Tierra si no estuviésemos aquí? Es la pregunta que busca contestar el documental, sin embargo, más que preguntarnos esto creo que la questión sería si ¿estamos a tiempo de modificar el rumbo de las cosas?, o si ¿es posible la sobrevivencia humana bajo estilos de vida diferentes a los del consumismo irracional y el crecimiento económico salvaje?
Fuente
Hinkelammert, Franz. 2003. Solidaridad o suicidio colectivo. Heredia: Ambientico Ediciones.
Análisis V for Vendetta
ResponderEliminarLa película V for Vendetta o V de Venganza es una excelente recreación de una realidad que no es ajena a la cotidianidad de cientos de miles de personas, de distintos países, raza, etnia, culturas y credos religiosos. Esta película retara una serie de temáticas que van desde el miedo, la homofobia, la xenofobia, el fascismo hasta la persecución política y religiosa, el Estado de excepción y la experimentación “científica” con humanos.
Hay varios elementos interesantes que vale la pena rescatar al respecto.
Sin duda el elemento central que reseña la película es el uso del miedo como una estrategia de domesticación. Igualmente puede verse como, por medio de distintas herramientas, y principalmente (re) creando escenarios de caos, se logra controlar y manipular a la sociedad, y anular el pensamiento crítico, hasta el punto de que estén dispuestos a “ceder” derechos humanos fundamentales.
Un segundo aspecto tiene que ver con el tipo de alianzas que se tejen para ejecutar acciones de violencia, represión y miedo. Por ejemplo, se alían gobiernos, medios de comunicación, empresarios, poderosos grupos económicos y políticos y grupos religiosos. Lo cierto es que en la historia de la humanidad han existido distintas estrategias y medios de alienación, represión y cooptación, sin embargo, los medios de comunicación se han transformado en agentes privilegiados, especialmente la televisión, para desactivar el potencial cuestionador de las masas. En este sentido, es comprobable el poder con que cuentan los mass media no solo para influir sobre la población con respecto a lo que consumen, sino que además terminan construyendo identidades acorde con los intereses del modelo neoliberal.
Un tercer elemento presente en la película es el tema de la conspiración. Son muchos los ejemplos de conspiración que se han entretejido con el objetivo de justificar una guerra, una invasión o el asesinato de personas. De este modo el terrorismo es pilar fundamental en la lucha por parte de los “dominantes” por aniquilar toda amenaza o potencial amenaza a sus intereses. Los casos son muchos: Salvador Allende (Chile), El Che Guevara (Bolivia), Osama bin Laden (líder de Al-Qaeda). Todos tachados de “terroristas” aunque fueron acusados por razones diferentes, los tres representaban una alteración al “orden” occidental. Otra variante de la conspiración es la capacidad de los líderes mundiales de manipular normas, desaparecer leyes y eliminar derechos. Así pueden ser tachados como “terroristas” todas aquellas personas que luchen y protesten como resultado de la disconformidad con el orden existente.
En fin, toda rebelión contra el orden establecido será desaparecida y aniquilada. Así todo lo “diferente”, lo no blanco, lo no hombre, el “otro”, los homosexuales, los inmigrantes son despreciados, satanizados y excluidos por la sociedad occidental. El valor humano es nulo ante el valor y los intereses económicos. El fin último del Estado totalitario –de los cuales hay muchos en el siglo XXI- es generar la dosis suficiente de atontamiento, miedo y parálisis que le permite doblegar a grandes sectores de las sociedades modernas. En ese sentido, conceptos como justicia y libertad son anulados en nombre de la paz y la seguridad internacionales. Así el discurso oficial se convierte en la memoria histórica de las mayorías.
Fuente
Silver, J. (Productor). 2007. V for Vendetta. USA: Warner BROS – DC Comics (prods.).
Análisis “En la sombra de un delirio verde”
ResponderEliminarEn la sombra de un delirio verde, documental que salió en 2011, retrata la realidad que viven en Brasil los guaraníes kaiowás un grupo de indígenas que son desplazados de sus tierras por latifundistas y/o terratenientes, que utilizan estas tierras para sembrar caña de azúcar o soya para la producción de etanol.
El documental pone en contexto una problemática que enfrentan los pueblos indígenas en varios países, y aunque en este caso es por cultivos como la caña, en otras zonas se da a raíz de la explotación de recursos, la minería a cielo abierto o la construcción de represas eléctricas y caminos.
El fundamento de este documental es la dicotomía que se da entre dos modos de vida muy distintos. Por un lado, están los guaraníes kaiowás para quienes la tierra es el origen de la vida, pues ellos son parte de esta y de ella obtienen lo necesario para vivir (alimentos, medicina). Por otra parte están los “occidentales” el gobierno, los latifundistas, los empresarios e inversionistas para quienes la tierra es una mercancía más. Así puede identificarse una pugna constante entre ambas partes. Mientras los indígenas reclaman la restitución de sus territorios, los latifundistas cuentan con un poder discrecional que les permite resolver sus “problemas” haciendo uso de todos los medios y estrategias a su alcance, asesinatos y masacres por ejemplo.
Es realmente lamentable el estado en el cual se encuentran estos grupos indígenas. Algunos puntos que vale la pena destacar al respecto.
Los guaraníes kaiowás pasaron de ser una comunidad con “soberanía” alimentaria a depender de la ayuda del gobierno para poder “sobrevivir”. El 90 por ciento de las familias depende de las raciones alimentarias que el gobierno les probé, sin embargo, la misma no es suficiente. La desnutrición es uno de los flagelos alrededor de esta problemática, provocando la muerte de niños y niñas guaraníes kaiowás.
Hoy quienes eran dueños de importantes cantidades de tierras las han perdido, por lo tanto se ven obligados a buscar trabajos con los terratenientes y se convierten así en mano de obra barata. Más allá de ser trabajos mal pagados, son sometidos a condiciones insalubres y no cuentan con las garantías sociales mínimas. Además, muchos niños sin edad de trabajar son contratados y explotados, son utilizados para labores pesadas. Muchos jóvenes y niños dejan sus estudios para ir a trabajar y encuentran la muerte.
Un tercer elemento tiene que ver con el ambiente. Los ríos están siendo contaminados por los químicos (plaguicidas, herbicidas), las tierras erosionadas y los bosques deforestados.
Continua..
Es interesante como aunque estas comunidades tratan de preservar sus costumbres y valores, el capitalismo ha penetrado en su modo de vida. Esto se ve en el tipo de vestimenta que usan los jóvenes y los ritmos de la música que cantan, así como en algunos otros objetos occidentales.
ResponderEliminarLa problemática a la que se enfrentan los indígenas de Brasil es producto de la lógica capitalista neoliberal en la cual las premisas son el desarrollo, el progreso y el crecimiento económico. Así el capital está por encima de cualquier derecho humano fundamental, incluso por sobre la vida humana y el derecho a la existencia. Además, “la Naturaleza fue y sigue transformada en recursos naturales e incluso en “capital natural” a ser explotado, domado y controlado” (Acosta, 2010). En este sentido, prevalece el enfoque antropocentrista y los objetivos económicos están por encima de la naturaleza. A esta no se le concibe como sujeto, sino como objeto y no se le reconocen derechos, por el contrario se le asume como un factor de producción.
Quizá los más perverso de todo esto es que además de las condiciones en las que viven los indígenas, y a pesar de estas comunidades se sienten prisioneras, sienten que han perdido su libertad y es que realmente se han convertido en “esclavos” y presos de la dinámica del sistema capitalista salvaje, hasta el punto que consideran van a terminar extinguiéndose como cientos de especies de animales y plantas. A pesar de todas estas adversidades, los pueblos indígenas creen en la posibilidad de convivir como un todo, sin distinciones, esto se patentiza en frases como “vamos a ser felices juntos” o “la sangre es igual, no somos diferentes”.
Finalmente, un actor relevante en toda esta problemática es el gobierno. Ante la falta de acciones por parte del gobierno brasileño, por las muchas denuncias por las muertes y la violencia constante a la que son sometidos, los guaraníes kaiowás han manifestado que denunciarán al Brasil ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Fuente
Acosta, A. 2010. Sólo imaginando otros mundos, se cambiará éste, en http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Desarrollo_Sustentable/solo_imaginando_otros_mundos_se_cambiara_este_reflexiones_sobre_el_buen_vivir.
Documental “En la sombra de un delirio verde”, en http://desarrolloprospectivo.blogspot.com/p/visiones-del-futuro.html.
Análisis “La doctrina del shock”
ResponderEliminarLa doctrina del shock es un libro escrito por Naomi Klein, en el cual su autora con casos específicos (Chile, Irak) describe la relación entre las políticas neoliberales y la estrategia del shock y como estas han sido empleadas durante décadas por los gobiernos, el mercado y el ejército para someter a las masas y las sociedades “modernas” y así lograr sus objetivos políticos y económicos.
Si bien en la actualidad la guerra continúa siendo un recurso que los Estados, grupos económicos y políticos utilizan como herramienta para obtener poder y conseguir resultados favorables a sus intereses y como instrumento para imponer esquemas de orden social –en la mayoría de los casos desiguales-, lo cierto es que, si bien la fuerza como herramienta de control y dominación es un elemento activo dentro de las políticas de los Estados, lo que se evidencia en el significativo porcentaje del PIB que destinan los países al presupuesto militar; la retórica privilegia otras estrategias –aunque no son nuevas- de regulación, dominación y contención del populis.
Aunque la clase dominante mantiene el mito del desarrollo como el estadio óptimo y deseado por el individuo, lo cierto es que las políticas neoliberales resultan incompatibles con el sistema político “democrático”. Así el pensamiento dominante solo se puede preservar mientras las condiciones estructurales del desarrollo –maldesarrollo- se salvaguarden y se suprima todo intento de emancipación y cambio social. En este sentido apunta Gonzáles que
“Para llevar a cabo dicho proyecto, se necesita, en primer lugar, eliminar toda oposición, recuérdese que el sistema puede hacer creer que tal tendencia es una ruptura sistémica o revolucionaria, pero en realidad es propuesta por el mismo sistema para ocultar su fachada absolutista. Y gracias a la estabilidad que genera el mercado y el consumo, que produce “conciencia feliz”, la oposición real se encuentra fragmentada y por ello es administrada” (2010: 156).
De ahí que, los grupos dominantes motivados por ese afán de poder y lucro, busquen formas de reprimir todo aquello que represente una amenaza o conspiración contra sus intereses, logrando que las ideas del libre mercado y sus políticas lleguen a dominar el mundo. Así grupos, gobiernos o las “clases dominantes” emplean diferentes estrategias para el control y sometimiento que se inscriben en el fundamentalismo capitalista.
En el caso especifico de este documental o libro Naomi Kleim rescata la premisa de que la política del shock se fundamenta en el miedo o terror que pueda ser infundido en una sociedad a partir de un hecho conmocionante y cita “un desastre natural, un ataque terrorista, una guerra” o cualquier hecho que de paso a “dosis suficiente de atontamiento, miedo y parálisis que le permite doblegar a grandes sectores de las sociedades modernas”. Alrededor de esta teoría se puede ver como confluyen tres estrategias: la alienación, la represión y la cooptación.
La alienación
Este concepto cobró notoriedad con los aportes planteados tanto por Hegel como por Marx. Así, el Diccionario de la Real Academia Española la define a la alienación como el proceso mediante el cual el individuo o una colectividad transforman su conciencia hasta hacerla contradictoria con lo que debía esperarse de su condición. El mismo diccionario da, entre otras acepciones, una para el campo de la sicología: Estado mental caracterizado por una pérdida del sentimiento de la propia identidad (Cálix, 2010: 26).
De manera que la alienación, parafraseando a Cálix, es un proceso que limita a las personas para comprender su realidad y tiene que ver con la desactivación de la conciencia que puede ser alterada o manipulada desde el campo de la política, el mercado y la religión.
EliminarDe este modo, la alienación puede ser una dimensión de subordinación que privilegia la condición acrítica del individuo, lo que lo vuelve propenso a legitimar un orden social injusto y en muchos casos hasta represivo. Así el individuo se ve desposeído de su personalidad, volviéndolo dependiente de la retórica dominante. Actualmente, entre los dispositivos de alienación se pueden contar tanto a los medios de comunicación, como al mismo sistema educativo. Inscrito en la narrativa del desarrollo como un instrumento de control y domesticación de masas, y por su puesto como el medio idóneo para la especialización de la “mano de obra barata”.
La represión
Entendida como el conjunto de actos, desde quien ostenta una relación de poder, que persigue como finalidad contener, detener o castigar con violencia ciertas actuaciones individuales o colectivas. La represión se emplea mediante la fuerza física o la coerción sicológica (Cálix, 2010: 29-30).
La represión suele hacerse presente en momentos en los que el sistema experimenta situaciones de “caos” y/o “desorden”. Un ejemplo clásico son las acciones colectivas (manifestaciones, marchas o bloqueos), en las cuales el polo que ostenta el poder –el Estado- hace uso de sus atributos reguladores para preservar o mantener el establishment; sea mediante el uso de la fuerza (policías o fuerzas armadas) o con la puesta en marcha de medidas o mecanismos jurídicos o legales para suprimir la acción social.
En muchas ocasiones esto hace que la sociedad reprima demandas consecuentes con sus derechos como ser humano, y por lo tanto el ejercicio de la libertad se vea anulado. No obstante, en otros casos por el contrario, la represión puede desencadenar en comportamientos por parte de las colectividades que llevan al uso indiscriminado de la fuerza, en defensa de lo que consideran son sus “derechos”.
En ciertos contextos, en definitiva, la represión ofrece “réditos” a sus promotores, pero utilizada de forma continua va arrojando decrecimientos en la utilidad marginal que reporta, en comparación a los primeros momentos o cuando se usa de manera selectiva (Cálix, 2010: 29-32). A modo de ejemplo, puede citarse la “Revolución en Bolivia”. Tras 500 años de explotación y opresión de los pueblos originarios por las élites, estos emprendieron una “lucha” mediante la movilización y el empoderamiento de su identidad y cultura, para conformar un movimiento social que les permitiría, como ellos mismos lo definieron “gobernarse”, no ser gobernados.
La cooptación
Tiene que ver con las estrategias de penetración del statu quo en los liderazgos de las organizaciones sociales y políticas, mediante-literalmente- la compra de voluntades a través de canonjías, pagos y cualquier tipo de componenda, normalmente encubierta, para asegurar que estos dirigentes y/o líderes actúen en consonancia a directrices establecidas.
La cooptación así entendida puede operar en todas las esferas públicas y privadas en las que se identifiquen liderazgos formales e informales, pero interesa enfatizar aquélla que tiene como propósito penetrar las organizaciones sociales o políticas relacionadas directa o indirectamente con los procesos de cambio social (Cálix, 2010: 32-33).
Uno de los sujetos que se encuentra más expuesto a esta estrategia de dominación y control son los sindicatos. Ya sea de manera directa o por el contrario de forma solapada. Fue el caso de una de las “ideas” implantadas por el fordismo. Bajo la premisa de Henry Ford de que al darle a los trabajadores salarios elevados estos tendrían un mayor poder adquisitivo lo cual estimulaba la producción, pero además este modelo buscaba contener a los trabajadores como movimiento social.
EliminarEn síntesis, la manipulación del conocimiento y de la “verdad absoluta” es lo que posibilita a los grupos dominantes para hacerse con el “control” de las masas. Es así como, desde los tiempos de la antigua Roma hasta la modernidad, la religión –el cristianismo en occidente-, la política y la economía han sido reducidos –como ideas- a una única realidad. Se incrustó en lo más profundo del imaginario colectivo la imposibilidad de pensar en otra realidad. Una realidad que sea construida y no impuesta, en ese sentido señala Noemi Cleim que “el arma de resistencia frente a este modelo de cosas es la información”.
Fuentes
Cálix, A. 2010. “Emancipación y cambio social: la acción colectiva de los movimientos sociales”. Tegucigalpa: Friedrich Ebert Stiftung.
Gonzáles, B. 2010. “El pensamiento político en la modernidad”. (Revista de la Escuela de Filosofía). Heredia: UNA.
Gonzáles, B. 2005. “Sobre la guerra preventiva”. Documento de estudio (Nueva Época) N. 26. Heredia: ERI-UNA.
Documental “La doctrina del Shock”, en http://desarrolloprospectivo.blogspot.com/p/visiones-del-futuro.html.
Análisis “La vida según Monsanto”
ResponderEliminarMonsanto es una empresa transnacional que vende semillas genéticamente modificadas y productos químicos (herbicidas, plaguicidas) en todo el mundo. Empresas como esta realizan negocios bajo una lógica capitalista, que tiene como premisas la maximización de las ganancias y la expansión a todo el mundo. Algunas de las principales características de estas empresas son: poseen plantas en todo el mundo, utilizan nuevas tecnologías, realizan fuertes inversiones en investigación, una de sus formas habituales de crecimiento es mediante los procesos de fusiones y adquisiciones y normalmente sus productos no son terminados en la misma planta en la cual es iniciado, además en la mayoría de los casos los inversionistas o dueños de las empresas transnacionales están involucrados o participan directamente en la política, en los países donde se implantan así como en el país de origen.
Las empresas multinacionales o transnacionales son clasificadas dentro de la categoría de actores no gubernamentales interestatales. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) las ha definido como «las sociedades que poseen y controlan medios de producción o servicios fuera del país en que estaban establecidas» (Pereira, 2009:44).
Estas empresas son consideradas un actor condicionante en los ámbitos políticos, económicos e intelectuales de las interacciones mundiales. El origen data de la revolución industrial y el dinamismo inyectado por el capitalismo. Algunas empresas que desde mediados del siglo XIX implementaron la implantación de filiales en el extranjero fueron: Siemens, Nestlé, Ericsson, Kodak, entre muchas otras (Pereira 2009; 44). A esta lista se pueden agregar Microsoft, Coca Cola, Telefónica, Monsanto así como otras de gran presencia internacional.
Un aspecto a destacar es cómo valorar el peso de estas empresas en las relaciones internacionales. Pereira (2009; 45) señala que su importancia versa en la redistribución de la división del trabajo y en el control de las inversiones extranjeras, estas dinámicas provocan a su vez que las reducciones de los costes laborales se acentúen, profundizando la división Norte/Sur (citado en Corrales, 2012).
De ahí la importancia que tienen empresas como Monsanto en la definición de políticas públicas, así como su influencia en la medidas económicas y políticas que adoptan desde bancos, organismos financieros internacionales hasta otros actores con relación a temáticas de toda índole. Es muy interesante como estas mismas empresas controlan otros negocios que van desde los medios de comunicación hasta la producción de alimentos y biocombustibles. De este modo, tienen la capacidad para controlar todos los recursos sociales, económicos y ambientales asegurándose aumentar sus ganancias.
La visión de estas empresas se fundamenta en el antropocentrismo. La naturaleza es concebida como un factor de producción, en ese sentido el ser humano está por encima de esta y se cree con la capacidad y la autoridad para controlarla y explotarla. Para empresas como Monsanto “toda la creación está orientada hacia la utilidad de los seres humanos” (Hinkelammert, 2003:23). Así, la naturaleza es sometida a lo que Hinkelammert define como “el cálculo de la utilidad y el cálculo del mercado” (2003:24). Asimismo, este pensamiento occidental antropocentrista se vale del discurso ambientalista como estrategia de mercadeo y publicidad manipulando la opinión pública y engañando de manera solapada –algunas veces- a los consumidores.
EliminarLos efectos negativos de las prácticas empresariales de conglomerados como Monsanto son muchos y cada vez sus consecuencias son más marcadas. Monsanto no es una empresa más, es una de las grandes transnacionales que está transformando desde el modo en cómo se cultiva, la división del trabajo hasta los modos y estilos de vida de cientos de miles de personas. Así “la globalización del cálculo de la utilidad produce efectos indirectos que hoy se hacen presentes como amenazas globales: la exclusión de grandes partes de la población mundial, la disolución interna de las relaciones humanas y la destrucción de la naturaleza (Hinkelammert, 2003:25).
Fuentes:
Documental “La vida según Monsanto”, en http://desarrolloprospectivo.blogspot.com/p/visiones-del-futuro.html.
Hinkelammert, Franz. 2003. Solidaridad o suicidio colectivo. Heredia: Ambientico Ediciones.
Pereira, J. 2009. Historia de las relaciones internacionales contemporáneas. Barcelona: Editorial Arial S.A.